這週，我們正式踏進了 IFRS S1 S2 的「大魔王」：
如何把永續風險與機會，轉化為具體的財務數字。
前幾週，我們學會了辨識永續風險與機會，也練習用五大財務面向（收入、支出、資產、負債、現金流）來理解它們的影響。
但當我們開始要「揭露」時，IFRS S1 S2 條文明確要求：
企業不只要說明「影響方向（質性）」，還必須提供「量化資訊」，也就是實際的影響「金額有多少」。
這週，主要著重在：
- 最常被企業實際量化的氣候財務影響有哪些？
- 當無法量化時，該如何揭露？
- 台灣碳費如何認列？
一、IFRS S1 S2 量化財務影響：讓永續走進決策圈
很多企業在這一步會卡關，因為一提到「量化」，腦中就浮現繁瑣的模型、龐大的數據，甚至「我們根本沒有那些資料」。
但事實上，IFRS S1 S2 的要求並不是要你精算未來十年的財務模型，而是希望你能讓永續風險在財報中「看得見」，讓投資人能夠有效評估一家企業的未來前景。
在實務上，最常被具體量化的氣候風險，大致有以下這幾個項目：
1. 轉型風險：碳費
碳費是最直接、也算是比較容易估算的財務項目。假設一家公司一年排放 50,000 噸二氧化碳，政府碳費針對超過2.5萬公噸的碳排放，每噸收取新台幣 300 元，那麼這項政策一上路，營運成本立刻增加新台幣 750 萬元。
若公司同時啟動減碳計畫，例如採購再生能源或投資節能設備，雖然短期會增加資本支出與折舊費用，但長期能換取更低的碳支出與品牌價值提升。
這種短期影響與長期影響的不同視角，不僅是 IFRS S1 S2 的語言裡，「目前」與「預期」兩者影響的揭露對應，也是企業在評估一項投資或永續作為可以參考的決策基礎。
2. 實體風險：缺水
氣候變遷導致旱季延長，供水不穩。在製造業裡，缺水往往會直接反映在生產成本與產能利用率上。公司可能得臨時購水、租水車、或調整生產時段，這些都會增加營業成本。
若缺水持續，還可能迫使企業投資再生水設施或回收系統，變成一筆資本支出與折舊。
以缺水要臨時購水來說，企業花錢叫水車，企業內部永續專責人員在跟部門同仁要資料時，可以直接請同仁找發票來加以揭露，因為缺水而叫水車所花的錢。
3. 實體風險：高溫
溫度升高看似是環境問題，但它也會是與企業營運成本息息相關的氣候財務影響因子，而量化出這個影響會用「電費差」來表示。
像是，氣候暖化導致廠房冷卻需求上升，空調、冷藏、伺服器運轉時間更長，能源支出自然會增加。
要量化氣溫上升的影響，最簡單好上手的方式，就是把去年與今年的電費相互比較。雖然可能會遇到「歸因不明」的情形，但也算是一種初步量化高溫所帶來財務影響的一種辦法。不然就是要仔細地去查看如冷卻設備上的電表或是感測器上的紀錄，以更精確地去比較能源消耗的差異，並盡而轉換成能源使用成本的增加或減少。
雖然每月電費增加看似微小，但累積起來就是淨利減少、能源密集度上升，甚至影響投資人對「營運效率」的評價。
4. 實體風險：颱風與洪水
台灣企業對這項風險再熟悉不過。極端天氣事件會造成廠房損壞、保險理賠、維修支出等財務波動。這些財務影響都可以從發票、合約等等找得到實際花了多少錢。
有些公司會提前購買保險或建立備援系統，這些都要花錢。甚至出險之後的保費提升，也要算成額外增加的成本。若損害嚴重，還可能出現「資產減損」，導致「資產耐用年限縮短」，也導致了「折舊費用」增加，直接衝擊損益。
企業不只要揭露風險對企業產生的直接影響成本，也要揭露後續因應所花的錢，例如設置防洪設備、分散廠區位置等，為了執行各項因應作為所花的錢有多少。
二、如果無法量化氣候財務影響，也必須讓人理解「為什麼」
IFRS S2 條文 第 19–21 條明確指出：
若企業「合理地判定無法提供量化資訊」，仍應揭露原因與質性描述。這是很多企業忽略的一步：不是只有大公司能量化，小公司也可以揭露「誠實的限制」。
在實務上，無法量化的情況常見於三種情境：
第一種，風險太複雜、無法單獨拆解。
例如氣候變遷造成的供應中斷，往往同時受原料價格、運輸延遲、能源政策影響。要拆出哪一部分是氣候因素、哪一部分是市場變動，實務上幾乎不可能。
第二種，估算的不確定性過高。
像是碳費制度尚未定案、碳價波動劇烈、或排放基準尚未公布。即使試算出數字，也可能誤導投資人，因此 IFRS S1 S2 容許在這種情況下暫不提供具體金額。
第三種，是企業能力與資源限制。
對許多企業而言，內部並沒有氣候數據、模型或專業人員可以進行財務建模。此時，企業仍可以揭露「目前缺乏足夠資料進行合理估計，將於下一報導期建立量化機制」，這樣的說明既符合法規，也展現了改進意圖。
換句話說，不能量化不等於不用揭露。IFRS S1 S2 在意的，是透明度與可追蹤性。只要企業能清楚說明「為何不能量化、哪些項目會受到影響、預期方向為何」，揭露依然具備決策價值。
三、案例解析：台灣碳費該如何進認列？
接下來，我也花了需時間，跟學員們探討：台灣碳費制度該如何認列？會計科目該如何呈現？
根據 IFRS S2 實務指引 （第 41 頁）與 IAS 37、IFRIC 21 的原則，企業應在「排放義務發生時」認列碳費為負債，並在損益表中反映為費用。
換句話說，當企業排放溫室氣體的那一刻，碳費就不再是一個抽象的政策，而是一筆要付出去的錢。這筆碳費金額會增加營業成本，減少當期淨利，並在現金流量表中呈現現金流出。
若企業尚未實際繳納碳費，但已合理預期將產生義務，就應在資產負債表中認列為「負債準備」。但如是更長期未來的碳費支出，可能就比較難實際預估，這時則以「或有負債」加以表示，以提醒投資人未來潛在支出。同時，也要揭露預估的假設依據：排放量、碳價區間、及減碳策略。
在這個例子裡，我們看見 IFRS S2 所強調的「雙軌揭露」：一方面揭露目前財務影響（實際成本），另一方面揭露預期財務影響（尚未發生但可預期的支出）。這樣的揭露，讓永續議題正式走入財務決策，而不再只是文件上的承諾。
IFRS S1 S2 的核心意涵：不只是算錢，而是建立信任
當我們談「量化財務影響」，其實不只是把永續議題換算成金額，而是讓公司內外都能用同一種語言理解風險。
對內，它幫助財會與永續部門站在同一張報表上討論決策，讓永續不再是「形象工作」，而是真正進入投資與預算的思考。
對外，它讓投資人、主管機關、社會大眾能夠看見企業面對風險的真實狀態與行動計畫。
IFRS S1 S2 的精神，不是要企業完美地預測未來，而是誠實地呈現「今天已經知道的影響」與「正在努力減少的不確定性」。能夠被量化的風險，才有被管理的可能；而願意揭露的企業，也才有被信任的起點。
下週，我們屆會進入風險管理的部分。當我們已經能看懂永續風險的金額、知道它會出現在財報哪一欄後，下一步就是思考：企業要如何真正管理這些風險？
我會帶你看兩件事：
第一，如何把永續風險納入公司既有的風險管理流程；
第二，如何讓這套系統不只是文件，而是能在實際決策裡運作的制度。
毓策永續顧問 
發表留言