在過去，企業談到「永續」時，往往把它視為一種附加價值。它可以讓品牌更好看、吸引消費者好感，或者在招募人才時彰顯企業的社會責任。然而，永續一直被放在一個「額外」的位置，就像是公司正業之外的一項修飾。隨著國際規範的快速變化，這樣的態度已經完全不敷使用。
今天的永續議題，已經直接進入企業的財務核心。從 IFRS S1 與 S2 的揭露要求，再到各國逐步上路的碳定價制度，企業再也無法僅僅用一份ESG報告書來回應外界的期待。
利害關係人要看的，是「永續風險與機會究竟如何影響企業的財務狀況」。換句話說，永續的語言已經必須轉譯成財務語言。
這篇文章希望帶你走過一個清楚的路徑。首先，我會說明永續與財務之間的關聯，為什麼它們現在必須被緊密地連在一起。接著，我會帶你理解企業財報的五大面向：收入、成本、資產、負債與現金流，並且說明每一個面向如何因永續議題而出現波動。最後，我會示範一個完整的「邏輯鏈」，讓你學會如何把一個具體的氣候風險或機會，一步一步地轉化成財務影響，並且寫進揭露語句之中。
一、永續與財務影響的關聯
在過去幾年當中，從企業社會責任報告（CSR Report）逐漸演變成 ESG 報告書。這個過程讓我們看到一個趨勢：永續不斷嘗試貼近企業的經營核心，卻始終被當成是「非財務資訊」。
問題在於，非財務資訊往往難以與投資決策直接掛鉤。投資人或銀行在評估一家企業時，最終看的還是獲利能力、資產負債狀況與現金流量。因此，永續資訊與財務資訊之間一直存在一個落差。
IFRS S1 S2 的出現，正是為了填補這個缺口。標準制定者意識到，如果企業只在報告中講故事，卻沒有說清楚故事背後的財務後果，那麼投資人就無法將永續資訊納入決策。於是，新準則明確要求企業必須揭露「永續風險與機會如何影響財務狀況、財務績效與現金流」。這代表永續議題正式被拉進財報的語境。
舉個例子。2021 年台灣出現嚴重旱災，台積電一度需要動員水車供應生產。從永續的角度來看，這是一個氣候風險；但從財務角度來看，它造成了額外的用水成本，迫使公司加速部署再生水設施，並因此增加資本支出。
如果公司不揭露這些財務影響，投資人就無法評估這場旱災對台積電中長期獲利能力的實際衝擊。
再看另一個例子。特斯拉長年靠碳排放信用（Emission Credits）獲利。雖然它的主要收入來自汽車銷售，但碳權交易為公司帶來數十億美元的額外營收，甚至在某些季度中成為盈餘的關鍵來源。這就是永續機會如何直接轉化為財務成果的典型案例。
從這兩個例子，我們可以看見一個共同點：不論是風險還是機會，永續議題都能透過具體的金額與會計科目，清楚地反映在企業的財務狀況中。
換言之，永續與財務的距離，正在急速縮短。
二、五大永續財務影響面向
要把永續議題轉化為財務語言，最重要的工具就是理解財報的五大面向。這五個面向就像是一張地圖，幫助我們把風險或機會的故事，安放到具體的財務欄位之中。
收入
收入是企業最直觀的企業生命線。當生產受到氣候災害影響，產能下降，銷售自然會減少。以食品業為例，如果原料供應因乾旱而中斷，產量下滑的同時，市場也會因供不應求而動盪。營收因此減少，投資人一眼就能在損益表中看見這個結果。
然而，收入也可能因永續而上升。如果企業投入研發低碳產品，或取得國際認證，便有機會打入高門檻的市場。例如：台達電長年投資高效能電源與儲能系統，正是因為看準低碳市場的長期需求。這樣的布局使得它的收入組合逐漸轉型，穩定性與利潤率都比過去更高。
收入的變化不只體現在銷售量，也包括價格與市場的進出。若產品因不符碳邊境調整機制（CBAM）的要求而被擋在歐洲市場之外，收入會受到直接衝擊。反過來，如果品牌形象因永續而獲得加分，則可能贏得更多客戶與訂單。
成本（與費用）
對大部分企業來說，永續議題最直接的衝擊就是成本。碳費是最明顯的例子。假設一家食品公司每年排放3.5萬噸二氧化碳，當碳費實施後，按照目前每噸新台幣 ３００ 元計算，它每年要多出 300 萬元的營運成本。這樣的支出會直接吃掉利潤，並迫使公司重新思考能源使用與製程效率。
除了碳費之外，能源價格的波動、農作物的減產、保險費用的上升，都會成為費用的壓力。極端氣候事件發生頻率提高，保險公司自然提高保費；而企業為了取得碳足跡或 SBTi 認證，也需要支付額外的查驗與顧問費用。所有這些，都在損益表的營業成本與營業費用欄目中留下痕跡。
值得注意的是，費用也可能因永續而下降。當公司投資再生能源或節能設備，雖然短期需要增加折舊費用，但長期來看能源支出下降，總體費用會得到控制。
這提醒我們，永續不僅僅是成本中心，也可能成為節省成本的工具。
資產
資產的波動往往在災害或轉型時期被放大。廠房若因洪水受損，設備就必須提前報廢，形成資產減損。存貨也可能因高溫而腐壞，或者因不符市場需求而滯銷。這些損失會反映在資產負債表上，成為投資人關注的訊號。
同樣地，永續投資也可能讓資產增值。公司若投入太陽能設施或研發低碳技術專利，固定資產與無形資產的價值就會上升。這些資產不只是帳面上的數字，更代表未來競爭力。
品牌也是一種資產。當一家飲料公司因塑膠瓶爭議被環保團體抵制，品牌價值下滑，市值立刻蒸發；相反地，若能順利轉型，品牌聲譽將成為無形資產中的重要加分。
負債
永續議題也會改變負債的樣貌。當企業為了轉型舉債投資，負債規模勢必上升。但這並非壞事，如果公司能爭取到永續連結貸款，只要達成 ESG 目標，便能享有利率優惠。這讓負債不再只是成本，而可能成為降低資金成本的契機。
另外可以值得提到的是，「碳費」也可能出現在負債表中，如果企業是高碳排產業，能夠預期明年將還是會需要支付碳費（且可預估數字），那就必須先行認列至負債準備。
這些項目讓投資人更清楚看到，永續不是一個抽象議題，而是會被認列在資產負債表裡的真實義務。
現金流
最後，現金流是最能真實反映永續壓力的部分。碳費與投資支出會立刻造成營運與投資現金流的流出；但如果因此吸引國際訂單，長期現金流會增加。
短期的壓力與長期的回報，需要透過揭露來幫助投資人理解。
以企業的再生能源投資為例，公司初期需要投入大量資金，營運現金流會大幅下降；但十年後，穩定的發電收入與能源成本下降，會讓公司迎來源源不絕的現金流入。
這樣的故事，正是投資人最想看到的「永續如何創造財務韌性」。
三、實務操作：永續財務邏輯鏈
理解五大面向只是第一步，真正的挑戰是如何把永續風險與機會具體轉化為財務影響。這裡需要一條清楚的邏輯鏈，幫助我們把抽象的議題落實到財務語言之中。
第一步，是辨識風險與機會。企業需要盤點自己可能面臨的氣候風險，包括實體風險（如颱風、缺水、高溫）與轉型風險（如碳費、政策規範）。同時，也要留意永續帶來的機會，例如低碳市場需求增加、獲得 ESG 投資。
第二步，是分析影響方式。假設一家泡麵公司面臨缺水問題，影響方式就是生產設備降載、產能下降；碳費則會直接推高營業成本；塑膠包裝爭議會影響銷售與品牌。每一個風險或機會，都要具體寫出它影響營運的途徑。
第三步，是對照五大財務面向。把剛剛的影響放進收入、成本、資產、負債與現金流的框架裡，檢查是否全面。例如，缺水不僅造成收入下降，也可能導致資產折舊費用轉變；碳費不僅增加成本，還可能讓公司增加負債以支付費用。
第四步，是區分目前與預期影響。當下已經發生的營收下滑屬於目前影響；未來碳費上路導致的支出增加，則是預期影響。這樣的區分能幫助揭露更具時間性，也符合 IFRS S1 S2 的條文的要求。
最後一步，是量化與揭露。能量化的，就用區間或單一金額呈現；不能量化的，也要說明原因，並提供質性描述。舉例來說，可以寫道：「若碳費如期於 2025 年實施，依目前排放量計算，每年營運成本將增加一億兩千五百萬至二億五千萬元，對 EBITDA 的影響約為 2.3% 至 4.5%。」這樣的揭露，讓投資人可以具體衡量風險大小。
四、IFRS S1 S2 對企業帶來新的轉型契機
永續財務影響，不是一個額外的報告要求，而是企業理解自身競爭力與風險管理能力的核心。透過一條清楚的「永續財務邏輯鏈」，我們能夠把抽象的風險與機會，具體轉化成收入、成本、資產、負債與現金流的變動。這不僅能幫助企業揭露出符合 IFRS S1 S2 的要求，也能幫助管理層做出更精準的決策。
最重要的是，這種揭露會讓投資人與社會大眾看見，企業的永續承諾是否真正落實到財務表現。
永續的價值，最終必須能夠在財務數字裡被驗證。
能做到這一點的企業，不僅能贏得監管單位的肯定，更能在未來的市場中維持競爭力。
IFRS S1 S2 的出現，讓企業開始直視永續議題對於企業經營的影響，過去多以揭露永續成果績效為揭露主軸，現在則將永續納入經營管理場域，永續與財務連動的全新思維，對企業又是一個關鍵的永續轉型契機。
毓策永續顧問 
發表留言