新版 GRI 要求你揭露什麼？一次看懂「公正轉型」條文精髓

你以為做永續，就是換綠電、減碳排、導入自動化？這些當然重要。但你有沒有想過，當你裝設一座離岸風場，可能會破壞漁民長久以來賴以為生的漁場？當你換了一套自動化生產設備，是否也默默解雇了原本的熟練技工？當你高舉永續大旗，是否也在無意中犧牲了那些沒有話語權的社區與非典型勞動者？

其實，早在 GRI 2016 年版本時，就已經在重大主題的揭露要求中提到：每個永續行動，都可能有其正向與負面影響。而到了 GRI 2025 的新版準則，這樣的精神不但沒有消失，還被強化並具體化了。

特別是 GRI 102-3「公正轉型」這個全新條文的出現，直接提醒企業：

你在氣候轉型過程中，不能只看排放數據，還必須揭露你對人與土地的影響。

什麼是「公正轉型」？

公正轉型（Just Transition）這個概念，其實並不是新詞。它源自工會運動與社會正義倡議者的主張，強調在邁向綠色經濟的過程中，不能遺忘那些可能因此被犧牲的群體。這些群體可能是：因自動化而被取代的技術工人、因政策轉向而失去產業支持的社區、又或是因開發案而喪失文化場域的原住民族。

GRI 102-3 條文的設計，即是要企業明確揭露：你是否有評估、照顧、協助這些人？你是否有意識到，你的轉型行動可能也對生態系統、在地文化產生不可逆的影響？

你也許會說，「我們公司其實有很多 ESG 行動，也有照顧員工啊！」但 GRI 102-3 並不是問你「有沒有做善事」，而是要求你說清楚：「你的減碳行動，是否讓某些人遭受代價？你有沒有建立補救與支持制度？」

這是一個邏輯上的轉變。過去我們總以為永續行動代表「正面價值」，但現在你得承認：每一項轉型決策，不論多麼理想，都有潛在的代價。而公正轉型，就是要求你具體揭露這些「負面影響」及「處理方式」。

舉個例子，當企業因為碳稅壓力而汰換高耗能機台、改用全自動化設備，固然可以減碳、提高效率，但也有可能讓原本的操作人員被資遣。如果你沒有再訓練機制，沒有重新安置制度，那這場「永續轉型」就成為某些人失業的開始。

同理，當企業開始購入綠電、參與再生能源開發案，例如風場、光電等設施，若在開發前未與當地社區溝通，或未評估生態與文化影響，也可能帶來長期的對立與傷害。

在新版 GRI 102-3 條文中，揭露要求大致可歸納為幾個面向。

首先，是人員相關的揭露。你要說明，在推動轉型過程中，有多少人離職？有多少人被轉調到新部門？他們是否接受過再訓練？再訓練的課程是什麼內容？性別比例是否平衡？對於非正職員工，有沒有提供同等的轉換與培力機會？

再來，是薪資與生活成本的比對。條文要求企業檢視，新聘人員的薪資是否已達當地生活成本標準（cost-of-living）。不是基本工資，而是人能活得下去的標準。若尚未達標，企業是否有具體提升計畫？

更進一步，還要求你揭露：你在地的開發行為，是否影響了當地社區或原住民族的權益？例如工廠設置是否占用原民土地？是否破壞了當地的宗教儀式空間或傳統生活方式？你是否有與他們協議，建立共識與補償？這些溝通與決策過程，都是應揭露的資訊。

最後，條文也要求企業評估轉型對環境的負面影響，特別是對生態多樣性與棲地的衝擊。新版中明確納入了氣候轉型相關條文，顯示這已成為氣候策略不可忽略的一環。

面對這樣的揭露要求，企業不可能一蹴可幾。但與其逃避，不如從制度與紀錄開始做起。

第一，可以建立「人力轉型追蹤機制」。這不只是 HR 的事，而是氣候策略的一環。每一次設備更新、產線調整、作業外包，是否有對應的員工轉調與再訓練紀錄？這些資料若無紀錄，就無從揭露。

第二，針對開發案，應建立「社區與原住民族影響盤點流程」。在專案啟動前，就先進行利害關係人識別與影響評估，並將其結果納入風險管理與決策參考。這些資料亦可作為後續永續報告書的揭露基礎。

第三，設計「生活成本對比工具」，根據行政院主計總處或第三方研究機構數據，設定地區生活成本門檻，並定期比對新進人員起薪。若未達門檻，則須提供改善規劃與進度揭露。

最後，在涉及土地使用或生態開發的專案中，應主動進行「生態風險評估報告」（像是 TNFD 的 LEAP 方法學）。這不只是配合政府環評制度，更應主動回應國際準則對生物多樣性與棲地保護的要求，並揭露你如何減緩負面衝擊。

我們過去習慣將永續轉型視為企業責任的高峰，但新版 GRI 給我們的提醒是：如果你只是單方面地降低碳排、提升能源效率，卻讓某些人因此失去工作、讓某些社區承受代價，這樣的轉型其實並不「永續」。

真正的永續，是不遺落任何人，也不犧牲任何地。

而 GRI 102-3，只是幫你把這件事白紙黑字地寫了下來。

想要學習更完整的新版GRI條文102、103，
歡迎加入我的「永續報告書教練陪跑計畫」！
帶你詳細解析條文之外，也教你怎麼寫得出來。
八月中旬期將啟動，歡迎直接私訊我IG報名～