你可能也經歷過這樣的場景：
永續報告的時程到了、部門資源不足、內部沒人會寫，於是公司決定「找顧問」。
過了一段時間，報告交了、會也開了，簡報做得漂漂亮亮，看起來一切都照著流程跑完了。
但等到你真正想落地制度、追蹤KPI、推進內部教育時，你發現…
團隊什麼都沒學會，制度沒人接手，明年你還是得重頭再來一次。
你不是不努力，而是你遇到了一個根本沒打算讓你變強的顧問。
被「包裝」的專業，正在偷走你原地踏步的每一年
現在的永續顧問市場，專業看起來很容易複製。
你只要會做簡報、丟幾個關鍵字、看懂幾份標準文件，再加上一份聽起來很完整的服務流程，就能開價報案。
但很多顧問，交出來的，不是幫助你走得更遠的方法，而是一份「你Google也查得到」的內容，包裝得漂亮一點而已。
他可能沒待過企業、沒寫過真實的報告書、沒處理過部門協調的卡關，但他卻能講出一口你聽不懂卻不敢質疑的術語。
你以為你買到的是 know-how，結果只是買到一份加工過的知識整理包。
看起來有道理，實際上一點都不能用。
「無視現場」，是最常見的慘劇
有些顧問，連你們公司怎麼賺錢、組織怎麼分工、人手夠不夠都沒搞清楚，就急著推制度、導入KPI、安排內部訪談。
他沒問過：「你們內部誰有決策權？」
也沒考慮過：「這件事是你們業態情況下有機會執行的嗎？」
他唯一想的，是怎麼把手上那份「顧問標準流程」套上去，看起來專業就好。
結果整份報告跟實際完全脫節，制度無法落地、部門根本沒人認同，永續反而變成了一個「難搞又沒用」的形象。
這不是在幫你做永續，這是在讓整個組織對永續更反感。
每年都請顧問，卻每年都一樣不會
更可怕的是：很多顧問根本不希望你學會。
因為你會了，他明年就沒案子了。
你會發現他從不解釋怎麼蒐資料、指標怎麼算、制度怎麼設計；
他從不開放你參與流程，只讓你在最後看到報告；
你想學、想問，他說：「這很專業，我們幫你處理就好。」
這樣的合作，看起來省事，實際上讓你每年都要重新來過，永遠無法內化。
你不是不夠專業，而是根本沒有一個願意教你的人。
如果你不想再花錢買教訓，請記住以下這三個「防雷關鍵」
我自己當過顧問，也親眼見過這些情況如何反覆發生在每家公司。
所以，我想把我現在身為永續教練的實戰經驗，整理成三個最重要的判斷標準，幫你分辨哪些顧問值得合作，哪些該避開。
一、他講的內容，有沒有實戰痕跡？
真正的專業，是講出你在現場真的會遇到的問題、做法、細節處理方式。
你可以這樣問他：「你這個方法在哪個客戶操作過？效果怎麼樣？」
如果他只會講標準規範、永續趨勢，但講不出具體落地案例，那他可能只是在包裝內容，不是真正在做事。
因為，能落地的內容，不是你在報告裡看到的，而是在執行時能活下來的。
二、他有沒有花時間理解你們的業務脈絡？
顧問不是來丟制度，而是要幫你在現有的運作模式裡，找到真正能推進的方法。
他必須知道你們怎麼賺錢、誰拍板、誰會卡住、內部目前的節奏是什麼。
如果他從沒問過這些問題，就直接丟一份KPI模板給你，那這份制度十之八九推不動。
真正的顧問，是先問清楚你們的限制，再幫你設計可行的路線。
三、他留下的是「方法」，還是「依賴」？
好的顧問，是讓你在結束合作後，有能力自己繼續做；
爛的顧問，只會讓你下一年還得再找他一次。
如果他從不教你、從不讓你參與，只是快速交件，留下你一頭霧水，
那你只是被養成了每年都要外包的習慣，完全沒有能力累積。
願意教你的人，才是把你當夥伴看待。
教練提醒：永續不是請顧問，是內建能力
真正的永續，不是靠一份報告，也不是靠一個流程模板，
而是靠整個組織真的「學會做這件事」。
顧問能幫你加速，但不能替你走路。
你需要的是一個能讓你變強、留下方法、理解你脈絡的合作夥伴，
而不是一個拿走預算、留下依賴的「時間小偷」。
下次再看到一份報價單、看起來超完整的簡報時，請問自己：
他真的做過這件事嗎？
他知道我們公司怎麼運作嗎？
合作結束之後，我自己能上手嗎？
如果三個答案都是否定的，
那就不是顧問，而是一場精緻的拖延。
毓策永續顧問 
發表留言