你可能已經在公司裡負責各種永續專案一段時間，GRI 準則早就不陌生。
從公司簡介、利害關係人溝通，到每年碳排放的統計，這些欄位你閉著眼也知道該問誰、要去哪個表單找資料。
但最近一兩年，整個外部環境開始轉向。自 IFRS S2 推出以來，不再只是「你們做了哪些永續行動」，而是「氣候風險會不會影響公司未來的財務？會不會影響營收或成本？」
翻開 IFRS S2 準則條文，只有一個字：「茫」。你不是不懂氣候風險，但說真的，這些條文寫得也太複雜了吧？怎麼看都像是財會部門的事。
但你很清楚，公司還是會回過頭找你來處理，因為這些條文，最終還是被歸類在「永續資訊揭露」裡。
對外交代的永續語言：GRI 準則
我們先回頭想一想我們過去最熟悉的永續揭露框架：GRI 準則，它是一套非常完整、邏輯嚴謹的永續報導架構，重點在於你對外部世界產生了什麼影響。
你怎麼用電、排碳、管理水資源，你的勞工政策是否公平、供應商是否有揭露衝突礦產來源，你跟社區的互動、你對環境的責任，這些才是 GRI 所強調的核心。
在這個邏輯下，報告的主體是公司對社會與環境的影響，而不是公司內部的財務結果。
這樣的語言，是「對外交代」的語言。
氣候財務的永續語言：IFRS S2
但 IFRS S2 完全不是這樣。它從頭到尾關心的問題，只有一個：
「氣候相關的風險與機會，會怎麼影響公司未來的財務績效？」
它不是問你做了什麼綠色行動，而是問你這些行動能不能避免風險、創造營收；不是問你碳排有沒有減少，而是問你未來碳費怎麼計算、會不會壓縮毛利；不是問你有沒有氣候情境，而是問你有沒有用情境模型算出資產減損風險。
這整個邏輯，說穿了，是站在投資人視角，試圖從公司對「未來氣候衝擊的準備程度」，推論出這家公司值不值得投資。
所以，它不是寫給政府、媒體、社會看的，而是寫給「市場」看的。
用 GRI 的報告邏輯寫 IFRS S2，會很卡
不少企業內部人員會說：「我們現在已經有永續報告書了，要不要把裡面的氣候章節補強一下，讓它看起來像 IFRS S2？」
這個想法在初期是合理的，但只要你真的開始動手，你就會發現整個邏輯都對不上。GRI 305 章節是揭露碳排總量與減碳進展，但 IFRS S2 卻要你說明碳排相關的財務風險與因應策略。它不是要一份碳盤查報表，而是要你解釋「如果政府開徵碳費，這會讓你的哪個產品線虧損？你打算怎麼調整營運策略？」
這不是換幾個名詞、補幾張圖表可以解決的。它是整份報告的思維與邏輯都要改寫。
GRI 做得再好，也要重學一套「氣候財務語言」
這裡不是說 GRI 沒用，而是說你必須學會一套新的能力：把永續的事說成財務能聽得懂的語言。
舉個例子，IFRS S2 問你：
「極端氣候對營運據點的影響，會如何反映在財務狀況上？」
你如果回答「有颱風，我們有防災計畫」，其實根本答非所問。你需要說的是，哪些據點在氣候情境下有高風險？遇到颱風時平均停工幾天？每停一天損失多少營收？這損失佔全年度的比重是多少？你們有沒有買保險？有沒有因此考慮遷廠、佈局備援產線？
這樣的回答，才是用財務部門、董事會、資本市場聽得懂的邏輯在說話。
這也說明了，這不是單靠一兩次講座、或買個報表模板就能解決的，而是一整套制度與能力的重建。
那該怎麼做？不是學名詞，而是建制度
許多人問我：「所以我們現在該怎麼辦？」
其實你不需要把整份準則從頭背到尾，也不用一開始就搞懂所有氣候模型。真正該調整的，是你處理永續工作的出發點。
你要學著不再從「我們做了哪些事」開始，而是從「這些風險或行動對財務有什麼意義」開始。
你會發現這會帶你走向不同的資料搜集方式、部門合作方式、甚至是報告撰寫方式。
你會開始和財務部對齊，討論碳費上升會怎麼影響毛利率；你會去找營運部門一起模擬，當某據點遇到淹水、工時減少時，交期會不會出現風險；甚至你可能重新設計資料表單，讓它不是為了填報而設計，而是為了「能做財務計算」而設計。
這才是公司裡的永續人員，真正需要養成的「氣候財務對話能力」。
從永續執行者，轉型為企業策略夥伴
我們過去累積的永續經驗，對 GRI 準則的理解，其實仍然重要。它幫你建立了跨部門協作的能力，也培養了你對永續主題的敏感度。但現在，你需要在這個基礎上，進一步往財務世界跨出一步。
不是為了交報告，而是為了讓公司在未來的氣候轉型中，更有勝算。
如果你想更系統地練習這樣的能力，也可以參考本週六舉行的「IFRS S2 入門實務分享會」，這不只是學條文，而是陪你實際設計資料搜集流程、模擬撰寫內容，用實戰的方式，讓你在公司裡真正站穩「氣候財務負責人」的角色。
報名表單請點這：https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd5feC_kxWUsWYCq06fRN9_JfHjVPo1kmqKiHnlqr8i4e0BjA/viewform
毓策永續顧問 
發表留言