這篇文章整理自 2025 年 3 月最新發布於「IFRS S1 S2 接軌專區」的 TIG（Transition Implementation Group）問答集，針對準則上路後企業最常見的六大實務問題，提供清晰、具體的操作說明。
問題一：IFRS S2 要求揭露「易受氣候風險影響的資產與經營活動」，但準則又沒定義，怎麼辦？
這題的困難在於，準則第 29 段要企業揭露受氣候轉型風險（如碳稅、法規）或實體風險（如極端氣候）影響最深的資產與活動，但又沒有明確定義「經營活動」或「易受影響」，導致企業不知道怎麼判斷。
實務上可以從揭露的核心目的出發：讓投資人了解氣候風險對營運與現金流的影響。企業可參考行業基礎指引、跨行業指標或進行情境分析來判斷哪些資產或流程風險最高。
重點不是準則沒說清楚，而是它給了企業彈性，但這個彈性必須以合理邏輯與佐證為基礎。
問題二：我去年估的碳排量，今年發現錯了，要改嗎？
這題主要在處理「估計錯誤後的修正問題」。企業揭露的碳排放量或財務影響數據，有時是基於當下最合理的估算。但若之後取得新資料發現偏差，是否需要修改？
TIG 的結論是，若這些數據屬於「指標性資訊」，而且變動具有「重大性」，企業就有義務修正前期資料，並揭露原始數據、修正數據與原因。
至於敘述性的文字內容（質化內容）或非關鍵指標資訊，則可不做變動，但建議補充說明，以提升資訊的完整性與可信度。
問題三：我用供應商去年的碳排資料估算，今年對方補資料，我也要改前年的數字嗎？
這是價值鏈揭露中常見的痛點。企業為了完成範疇3（Scope 3）排放揭露，往往需依賴供應商提供的碳排資料。若當時尚未取得最新資料，企業可能使用前一年度資訊進行估算。
然而，當供應商隔年補上新數據，而且差異明顯，企業是否該回頭修改前期資料？TIG 表示，如果該資料具重大性，就應修正並說明差異；反之，若取得新資料的成本過高，或變動不影響決策者判斷，則可不修正。
判斷標準仍然是「重大性」與「可行性」。
問題四：今年收購或賣掉子公司，前一年的永續相關資訊怎麼處理？
當公司在揭露期間收購或處分子公司，會導致報導個體的組成變動，這讓比較資訊的揭露變得更複雜。
IFRS 的原則是，永續揭露的報導個體應與財務報表一致。因此，若去年某子公司尚未併入集團，就不需揭露其相關數據；若是當年度處分的子公司，前期數據仍應揭露。
實務上，企業需標明報導個體變動與比較基準，讓資訊使用者不會混淆不同期間的內容與邏輯。
問題五：準則中沒有提到保險核保、投資業務造成的碳排量，可以不揭露嗎？
有些企業會疑問，像保險核保組合、投資銀行業務等活動雖然也會產生碳排放，但因為 IFRS S2 條文未明確列出，是否就可以不揭露？
TIG 的說法是否定的。即使準則沒明講，只要這類活動產生的排放對企業具有重大性，就應納入揭露範圍，特別是範疇3第15類的「投資」排放資訊。
金融業要特別注意這點，包括放貸、專案融資、股權投資等。企業也應揭露衡量方法與假設，若真無法估算，也要說明努力過的過程與困難點。
問題六：IPCC 的 GWP 值政府用不同版，我該怎麼選？
IFRS S2 建議使用 IPCC 最新的全球暖化潛勢（GWP）值來換算排放當量，但實際上許多司法管轄區會依據本地法規，要求使用不同的版本（例如 IPCC AR4 而非最新的 AR6）。
企業可以使用非最新版本，但需揭露使用的版本來源、與最新版本的差異、選用理由，以及對使用者判斷的影響。若能同時揭露比較資訊，將有助提升資訊的透明度與可信度。
這六個問題幾乎涵蓋了永續揭露實務操作中最常卡住的地方。TIG 的回應提醒我們，IFRS S1/S2 的重點不只是填報表，更是透過揭露建立一套透明、有用、能促進投資決策的資訊框架。
建議企業應依據自身情境建立內部揭露準則解釋邏輯，也可搭配顧問或專家協助導入。若你是顧問、講師或實務工作者，也不妨把這些問答當成課程素材，幫助更多企業少踩雷、多前進！
永續教練Neol 也將舉辦
IFRS S2 入門實務分享會
5/17（六）下午14:00-17:00
歡迎想更進一步瞭解最新永續標準 IFRS S1 S2 的朋友們一同參加～
我們線上見！
毓策永續顧問 
發表留言